近日，有消费者发现同一生产日期、同一批号的东方树叶茶饮料，并列放置时茶汤颜色出现明显深浅差异。有媒体于八月拍摄到相关画面：瓶子站在一起，标签日期一致，茶汤却有的偏浅，有的已经发深。企业方面当时表示，差异来自外界环境，例如温度变化。这一说明发出之后，讨论并没有结束。随着瓶盖“先漏后断”的特点被反复提及，关注点从“放在哪里”转到了“瓶子有没有真正关住”。
据已公开的测试和消费者反馈，这款瓶盖不必拧到防盗环断裂，密封就可能松动，液体能够渗出。防盗环仍然连在瓶口，外观与未开封无异，也听不到常见的断裂声。有人按打开饮料时的轻微力度转动瓶盖，即可看到漏液。对购买者来说，防盗环长期是判断“有没有被打开”的主要依据。环还在，通常意味着可以放心。上述情况把这个依据打断了：环还在，并不能说明瓶子仍然密封。
色差与漏液被写进同一条新闻，是因为两者出现在同一产品上，时间上也前后相接。茶饮料接触空气后容易氧化，颜色会慢慢变深。同一生产日期、同一批号的产品，按常规应更为接近。公开画面呈现的却是深浅并列。企业关于温度、光照和存放位置的说明，可以解释一部分差别。流通中仓库和货架的条件本来就不会完全相同，这一点无需否认。但该说明没有回答另一个已经被看到的事实：防盗环未断时，瓶盖已经能够漏液。如果一部分产品在上架前已经进入空气，氧化就可能发生，颜色差异也就不能再被单独看成存放留下的痕迹。
销售渠道是这条链上的一段，不是整件事的全部。出厂检测可以证明离开工厂时合格，不能自动证明此后每一瓶都保持着当时的密封。运输、仓储和门店搬运中的磕碰、堆压，未必会拧断防盗环，却可能碰到瓶盖的中间状态。除此之外，也不能排除人为故意破坏的可能。防盗环还在，并不等于途中没有人动过这瓶饮料。厂家管得了出厂那一次检查，难以确认瓶子在路上有没有进气，也难以从外观上排除故意动手脚的情况。经销商和门店能做的，多是看环在不在、瓶子有没有破损。最后摆上货架的结果很具体：同一批东方树叶，颜色已经分开，防盗环却大多还在。
对消费者，这已经是安全隐患，而不只是颜色好不好看。密封可以在防盗环未断时失效，外面的污染物就有机会进去，人为故意添加或破坏也同样更难被发现。无论是污染，还是有人故意动手，瓶子都可能仍然显示“没开过”。购买者没有办法靠防盗环把这两种情况认出来。
截至发稿，企业尚未就先漏后断与同批次色差之间是否有关作出进一步说明。温度等环境因素仍是目前已经公开的解释，但它覆盖不了未开封即可漏液，也覆盖不了渠道中被污染或被故意破坏的可能。消费者在货架上对得上生产日期，也对得上防盗环，对不上的是茶汤本身，更对不上瓶子是否真的还安全。
此事仍在受到关注。已公开的信息提出的问题也很明确：东方树叶同批次颜色不一样，问题是否出在先漏后断的瓶盖上。在更具体的密封说明出现之前，这件事难以只用环境影响来收场。
